Kalsium og vitamin D har blitt anbefalt i mange år som en effektiv behandling for å forbedre beinhelsen. Kronisk forskning har indikert kalsium for å redusere risikoen for osteoporose og brudd, spesielt hos middelaldrende individer og eldre voksne. Noen få nylige studier har ført til noe kontrovers som tyder på at dette ikke er tilfelle, og potensialet for brudd er det samme uavhengig av kalsiumtilskudd.
Kalsiumstudien som ble publisert i British Journal of Medicine forårsaket en flurry av pressemeldinger som spurte effekten av kalsiumtilskudd for å redusere beinfrakturer. Mange av oss hører og leser nyhetene daglig og tror på disse overskriftene. Problemet er at det ofte skjer nyheter før solid bevis er produsert. Foreløpige studier betyr at videre forskning er nødvendig, og dyreforskning kan egentlig ikke brukes på humanfysiologi. Mange nyhetshistorier stammer fra denne typen forskning.
Overskrifter er for sjokk verdi så før kaste ut flasker med kalsium og pouring melk ned i dreneringen, sikting gjennom bevis er virkelig nødvendig. Vi har kommet fra en alder av "melk gjør kroppen godt" og reduserer forekomsten av osteoporose med foreskrevet kalsiumtilskudd. Hvordan kan noen nyhetsrapporter basert på minimal forskning føre til slik skepsis? Dette er mer en alarmistisk tilnærming for å få lesere enn å dele detaljerte nøyaktige fakta om kalsiumforskning i en nyhetshistorie.
Hva ble igjen ut av overskriftene at personer som supplerer eller ønsker å supplere med kalsium, burde vite?
Hva du bør vite
British Journal of Medicine publiserte forskning om hvorvidt økt kalsium fra kostholdskilder eller tilskudd ville være gunstig for å redusere brudd. Fikk du det? Studiene refererer ikke til standard daglige verdier av kalsium eller sier at kalsium ikke er gunstig. De undersøkte om ytterligere kalsium er nødvendig utover et normalt balansert kosthold . Denne debatten har pågått i mange år og er fortsatt ufattelig.
Ytterligere bevis for å støtte mer kalsium etter behov for forbedret bein tetthet eller å redusere bruddrisiko er nødvendig. Forskningsvurderingene er imponerende, men inkonsekvenser mellom studier fortsetter å eksistere. Det ser ut som forskere har ennå ikke identifisert og nøyaktig sammenligne resultatene av økt kalsiuminntak og bruddrisiko.
Noen av styrken i kalsiumstudiene inkluderte:
- Randomized controlled trials
- Observasjonsstudier
- Vurdering av fire bruddpunkter - hofte, vertebral og underarm
Noen av svakheten i kalsiumforskningen inkluderte:
- Referert kohortstudier
- Utfører ikke en kvalitetsvurdering av studiene, men bruker resultatene uansett
- Kort prøveperiode
- Bruke bein mineral tetthet (BMD) som endepunkt i stedet for brudd
- Begrensede forsøksdeltakere til friske befolkninger eller personer med lav risiko for osteoporose
Forskningsresultater betraktes som ufullstendige basert på ikke å ha et bredere omfang av mennesker og mer nøyaktig sluttpunkt. Noen av funnene viste minimal bevis for å støtte økt diettkalsium som en faktor for å redusere bruddrisiko, men tilskudd viste uoverensstemmende forbedringer. Studien indikerte fordeler og ulemper med kalsiuminntak gjennom kosttilskudd og supplerende kilder .
Annen viktig informasjon
Overskrifter har en tendens til å lene mer mot negativene enn å dele positiv informasjon som skjedde ved spørsmålstegn ved effektiviteten av kalsium. Ifølge forskningsresultater kan kalsiumtilskudd være fordelaktig i populasjoner hvis det brukes mye, tolereres og anses som trygt. Denne informasjonen var ikke inneholdt i nyhetsartikkelen.
Angivelig, mulig gastrointestinal opprør og potensielle kardiovaskulære problemer med økt kalsium-stimulert en generell anbefaling for ikke å supplere med kalsium. Den ugunstige risikoen oppveier tydeligvis de små fordelene i følge noen få studier.
Ytterligere konklusjoner avslører små forbedringer i bein mineral tetthet (BMD). Siden marginen målt en 1-2% forbedring, vurderte studien disse funnene ubetydelig for å understøtte en redusert risikoen for brudd. Spørsmålet å vurdere her er når ble små forbedringer blitt ubetydelige?
Andre studier produserte en statistisk signifikant 15% redusert risiko for totale frakturer som supplerer kalsium pluss D-vitamin. I tillegg støtter mange forskningsresultater kalsium og vitamin D-tilskudd som et effektivt tiltak for å redusere bruddrisiko blant middelaldrende til eldre voksne.
Et ord fra
Kalsium og vitamin D er vist å være en effektiv behandling for å redusere risikoen for osteoporose og påfølgende brudd. Når solid forskning på essensielle næringsstoffer som kalsium blir stilt spørsmål, er det viktig å lese utover en nyhetshistorie og jobbe med virkelige fakta. Forskning er en viktig del av å gi bevis for å støtte rollen som vitaminer og mineraler i vår helse og velvære. Kroniske menneskelige studier fra pålitelige kilder er en utmerket måte å gjennomgå klarert informasjon. Hvis du vurderer å ta kalsium, anbefales det å diskutere med legen din før du tar dette eller andre tillegg.
> Kilder:
CM Weaver et al., Kalsium og vitamin D-tilskudd og risiko for brudd: En oppdatert meta-analyse fra National Osteoporosis Foundation, 2016
> Karl Michaëlsson et al., Kalsiumtilskudd forhindrer ikke brudd, British Journal of Medicine , 2015
> Mark J Bolland et al., Kalsiuminntak og risiko for brudd: systematisk gjennomgang, British Journal of Medicine , 2015
> Vicky Tai et al., Kalsiuminntak og benmineraltetthet: systematisk gjennomgang og meta-analyse, forskning, British Journal of Medicine , 2015