Det er noe nesten alle som er interessert i ernæring vet : Mettet fett er dårlig for oss. De tetter blodårene våre og forårsaker hjerteinfarkt.
Det var imidlertid ikke før nylig at mange stoppet å spørre om mettet fett var virkelig usunt. Mange av de andre "fakta" om ernæring vi har trodd var sanne siden 1960-tallet eller så, har blitt disproven.
Faktisk har kostholdsretningslinjene for amerikanerne, der de berømte matpyramidene og matplater er blitt bygget, blitt endret de siste årene. De har sluttet å understreke viktigheten av å spise et fettfattig kosthold. De anbefaler nå å begrense sukker . De stoppet den lange ideen om at kolesterol i dietten er dårlig. Men de anbefaler fortsatt alvorlige restriksjoner på mettet fett.
Hvor mye mettet fett anbefales?
American Heart Association anbefaler at ikke mer enn 5 til 6 prosent av kaloriene kommer fra mettet fett, som er omtrent 12 gram mettet fett for den gjennomsnittlige personen som spiser 2000 kalorier per dag. 2015 Dietary Retningslinjer for amerikanere anbefaler å begrense mettet fett til 10 prosent av kalorier, som er ca 22 gram mettet fett.
Visste du at en spiseskje med olivenolje inneholder 2 gram mettet fett?
Vi tenker på mettet fett, hovedsakelig i fett kjøtt, fettfattige meieriprodukter og kokosnøttolje, men alle fettstoffer er en blanding av forskjellige fettstoffer, og de inneholder vanligvis noen mettet fett.
Dette er hovedgrunnen til at det er ganske vanskelig å spise en diett så lav i mettet kostholdsfett som American Heart Association anbefaler. Det er også veldig vanskelig å få alle de essensielle næringsstoffene som anbefales daglig på en diett som er svært lav i mettet fett.
Så, hva er dommen?
Selv om å spise for mye mettet fett kan være dårlig for noen mennesker, eller kanskje i noen sammenhenger (for eksempel hva som er mer i kostholdet), er bevisene for at det er dårlig hele tiden og for alle, ikke så bra.
Hvordan kom vi til å tro at mettet fett er dårlig?
Det var resultatet av en kamp blant forskere i midten av det 20. århundre. Det var aldri mye solid bevis på at mettet fett forårsaker hjertesykdom, og det meste av bevisene som presenteres hadde skarpe feil. For eksempel, i et velkjent eksperiment, hadde mettet fettgruppen et mye høyere antall tungrøykere i den.
Hvilke studier viste at når folk erstattet mettet fett med flytende oljer, som maisolje, gikk blodkolesterolet ned. Alle antok dette ville bety at disse menneskene ville være mindre utsatt for hjertesykdom. (Generelt var de ikke, men mer på det senere.)
Likevel var det både talsmenn for og imot den såkalte Diet Heart Hypothesis, og den mettede fettsiden vant. Hvis du er interessert i historien om den vitenskapelige matkampen om hjertesykdom (og mer dette emnet generelt), anbefaler jeg disse tre bøkene:
- Death By Food Pyramid (2014) av Denise Minger
- Gode kalorier, dårlige kalorier (2007) av Gary Taubes
- The Big Fat Surprise (2014) av Nina Teicholz
Hva har skjedd siden da?
Mange eksperimenter og observasjonsforskning har blitt gjort i de 50 pluss årene da disse forskerne vant argumentet . Så , kanskje du tror at hvis det var sant at mettet fett gjør at folk har hjerteinfarkt eller slag som det ville bli klarere og tydeligere som årene gikk forbi.
Nå skal det være 100 prosent solid, ikke sant? Vel, nei, det er det ikke.
Christopher Ramsden: En vitenskapelig Sherlock Holmes
Dr. Christopher Ramsden fra National Institutes of Health (NIH) har tatt en annen tilnærming til situasjonen. I stedet for å lede enda en studie, har han gravd ned i dataene om eldre studier av høy kvalitet som kanskje ikke har fått varselet de fortjente. Det siste resultatet ble publisert i British Medical Journal i april 2016.
I dette arbeidet gikk Ramsden tilbake til Minnesota Coronary Survey, som fulgte over 9000 mennesker i fire og et halvt år. Disse menneskene ble institusjonalisert, slik at deres dietter kunne kontrolleres nøye for eksperimentet.
Som det er vanlig i disse studiene, ble en gruppe gitt et normalt diett, og i den andre gruppen erstattet oljer med høyt flerumettede fett (for det meste omega-6 fett) mettet fett. Siden bare en publikasjon hadde kommet ut av denne store studien, var Ramsden interessert i hvilken annen informasjon som kunne fås.
Det viser seg at blant de som døde i løpet av studien, var de over 65 mer sannsynlig å dø hvis de var i gruppen med svakt mettet fett! Også, Ramsden fant at det var obduksjon rapporter tilgjengelig for ca 30 prosent av de som hadde dødd i løpet av studien. Han fant det hos de som hadde obduksjon, 22 prosent av de som hadde spist et normalt diett, døde av et hjerteinfarkt, mens 41 prosent av dem i gruppen med lavmettede fett gjorde.
Hva betyr dette? Det ser ikke bra ut for "Team Saturated Fat is Bad", men vi vet egentlig ikke. Som Ramsden oppgav i sin rapport, "Gitt begrensningene av nåværende bevis, kan den beste tilnærmingen være en ydmykhet, fremheve begrensninger av dagens kunnskap og sette en høy bar for å gi råd om inntak utover det som kan gis av naturlige dietter."
Vi kan bli fristet til å anta at Dr. Ramsdens resultater var en sjelden forekomst, det vil si at vi kanskje, hvis han ikke hadde gjort en lignende analyse av upubliserte data, hentet han fra Sydney Heart Study, publisert i 2013. Resultatene var like.
Betyr dette at mettet fett er bra?
Noen av resultatene jeg har nevnt kan få oss til å tro at mettet fett i kostholdet vårt er ikke bare "ikke dårlig", de er faktisk "gode". Som Christopher Ramsden ville jeg anbefale ydmykhet på dette punktet. Vi vet ikke akkurat nå.
Men her er noen spennende tanker og muligheter:
- Vi sier ofte "mettet fett" som om det bare er en ting. Det er faktisk mange typer mettet fett, hvorav mange er kjent for å bli brukt på forskjellige måter av kroppen. (For eksempel, triglyserider med middels kjede)
- Mettet fett er mer stabilt og mindre utsatt for oksidasjon enn andre fettstoffer. Det kan være at noen av de negative resultatene som finnes ved å legge til flerumettede fett til dietten kommer fra at de lettere oksyderes, og dette vil definitivt ha negative effekter på kroppen.
- Oljene som brukes til å gi polyunsaturater er hovedsakelig fulle av omega-6 fett , som kan ha inflammatoriske effekter i kroppen.
- En gruppe forskere i Nederland analyserte noen av dataene på mettet fett og antydet at mettet fett kunne være for det meste nøytral, men kunne ha flere negative virkninger under en karbohydrid diett eller en diett høy i behandlede matvarer. En annen ide som de og andre har foreslått er at folk med metabolsk syndrom eller kronisk betennelse er mer sannsynlig å reagere negativt på mettet fett.
- Dette minner meg om studier av Dr. Jeff Voleks gruppe som viste at når de blir utsatt for høyt karbohydrater, produserer kroppen en bestemt type mettet fett , noe som kan være en av de farligste typene.
- Det kan være individuell variasjon i responsen på mettet fett på grunn av genetikk. Spesielt kan folk med en genetisk mutasjon som heter ApoE4, gjøre bedre med mindre mettet fett i deres dietter.
Tydeligvis har vi fortsatt mye å lære om dette emnet. Men måten jeg leser nåværende bevis på, kan folk slutte å anta at neste burger de spiser vil tette sine arterier!
kilder:
Chowdhury R, et al. Forening av diett, sirkulerende og tilsetning av fettsyrer med koronar risiko: en systematisk gjennomgang og meta-analyse. Annaler for internmedisin 2014 Mar 18; 160 (6): 398-406. doi: 10,7326 / M13-1788.
Kuipers RS et. al. Mettet fett, karbohydrater og hjerte-og karsykdommer. Nederlandsk Journal of Medicine . 2011 Sep; 69 (9): 372-8.
Ramsden, CE et. al. Revurdering av den tradisjonelle diett-hjertehypotesen: analyse av gjenopprettede data fra Minnesota Coronary Experiment (1968-73). British Medical Journa l 2016 12. april, 353: i1246. doi: 10.1136 / bmj.i1246.
Ramsden CE, et al. Bruk av dietylinnsyre for sekundær forebygging av koronar hjertesykdom og død: evaluering av gjenopprettede data fra Sydney Diet Heart Study og oppdatert meta-analyse. British Medical Journa l. 2013; 346: e8707
Siri-Tarino, et. al. Meta-analyse av prospektive kohortstudier som evaluerer sammensetningen av mettet fett med kardiovaskulær sykdom. American Journal of Clinical Nutrition n. 2010 Mar; 91 (3): 535-46. doi: 10.3945 / ajcn.2009.27725.